Vaše bogatstvo "financijskog šoka"

Razumijevanje novca, nejednakosti i zašto je porezni račun važan

Zamislite da ste danas slučajno negdje preplatili 1 dolar, a tjedan dana od sada shvatili su to i vratili vam svoj dolar. U cjelini, ovo bi moglo biti neugodno, ali vama to vjerojatno neće biti veliko. To što imate taj dolar vjerojatno nije utjecalo na vaš život ni na koji materijalni način; "oportunitetni trošak" na koji ste izgubili vjerovatno bi se mogao sažeti kamatnom stopom na dolar za tjedan dana.

To znači da vas neočekivani trošak u iznosu od 1 USD u osnovi košta 1 USD. Da dobijete naknadno povraćaj dolara, više bi ste znali gdje ste započeli.

Sad zamislite da imate neočekivani trošak od 5000 dolara koji ste morali platiti odmah. Možda vam se automobil pokvario, ili ste uhapšeni i trebali ste dobiti jamčevinu, ili ste imali hitnu medicinsku pomoć.

Ovisno o tome kako izgledaju vaše financije, to bi mogao biti veći posao. Ako u banci imate 5000 dolara, vjerojatno se možete nositi s tim: uplatite novac i morat ćete ponovo početi štedjeti, a ako dobijete 5000 USD, vratili biste se tamo gdje ste započeli. 5.000 dolara koštalo vas je 5000 dolara.

Ako biste za taj novac morali uzeti kredit, našli biste se kako plaćate neku ozbiljnu kamatu. Ako ste morali preuzeti kredit koji vam je trebao nekoliko godina za vraćanje, tada bi vas 5000 moglo koštati 10.000 dolara.

Ako niste mogli uzeti kredit i na kraju niste mogli platiti najam i iseliti nas, ulazimo na mnogo ozbiljnije područje. Možete li si priuštiti stanarinu za prvi i prošli mjesec plus sigurnosni depozit ili će vam trebati malo vremena da to skupite? Imate li mjesto za pohranjivanje svih svojih stvari dok tražite novo mjesto za život? Ako ne, poljubite ih zbogom. Da li se vaš posao ili vaša zdravstvena zaštita ili nešto slično oslanjate na to da imate stabilnu adresu?

Odjednom bi vas 5000 dolara moglo koštati mnogo više. Možda „sve što posjedujete.“ Možda čak i vaš život.

Ako je 5000 dolara nešto što biste si mogli priuštiti, postavite sebi isto pitanje ponovo sa 100.000 USD (požar vam je spalio kuću?), S 250.000 dolara (liječenje raka i vaše zdravstveno osiguranje otpočelo?). Za sve, postoji određeni broj koji je najveća veličina financijskog šoka koji bi mogli preživjeti.

Ovaj je broj vjerojatno najsigurnije mjerilo nečijeg stvarnog bogatstva: Koji je najveći neočekivani financijski šok koji biste mogli doživjeti bez da vam trošak odjednom postane deset puta veći od prvobitnog troška ili više? Taj broj nije lako izračunati; ovisi o tome imate li obitelj koja vam može pomoći, o vašim prihodima, o tome uključuje li taj šok gubitak posla (a time i zdravstveno osiguranje, ako živite u SAD-u), imate li pristup bilo kojem drugom izvoru sigurnosti (uključujući javnu pomoć).

Postoje ljudi za koje bi šok za koji se vjerojatno dogodi za godinu dana - kvar automobila, izgubljeni posao i tako dalje - bio katastrofalan, a postoje ljudi za koje se katastrofalni događaji događaju puno rjeđe. To su vaše dvije društvene klase.

Ali to vam govori mnogo više o nečijem bogatstvu od ukupnog iznosa koji postoji u banci. Uostalom, ima dosta ljudi s milijunskim dolarima imovine i milijunima dolara dugova - ali oni nisu zabrinuti odakle dolazi njihov sljedeći obrok, čak i ako je njihovo „neto bogatstvo“ negativno, dok je osoba s 20 dolara u džepu i to im je puno više na pameti.

Sjednite odmah i prođite kroz neke procjene o vlastitom životu. Koliki biste financijski šok mogli poduzeti? Što bi se dogodilo ako ste ozlijeđeni i ne možete raditi? Što bi se dogodilo ako izgubite posao?

Sada se pomiješajte u još jednu misao: Koliko je vjerojatna svaka od ovih stvari? Ako bi gubitak posla doveo do velikih problema, ali vaš je posao prilično siguran, to je drugačije nego ako bi gubitak posla doveo do velikih problema i znate da dolazi do otpuštanja.

Ako danas želite razumjeti ekonomsku klasu u zapadnom svijetu, evo jednostavnog pravila: Postoje ljudi za koje bi vjerojatno postojao šok za godinu dana - kvar automobila, izgubljeni posao i tako dalje. katastrofalne, a postoje ljudi za koje se katastrofalni događaji događaju puno rjeđe. To su vaše dvije društvene klase. Sve se ekonomske promjene u proteklih nekoliko desetljeća mogu sažeti kao da se puno ljudi koji su prethodno bili u drugoj grupi (prvo tvornički radnici, a zatim puno više posla „srednje klase“) iznenada našlo u prvoj skupini (hvala na sve, od hipotekarne krize do automatizacije poslova).

Financijska pumpa

Ako možemo razmišljati o našim pojedinačnim financijskim situacijama u smislu bogatstva „financijskog šoka“, što nam to govori o financijskim šokovima koji su pogodili stanovništvo u cjelini?

Recimo da u ekonomiji nešto pođe po zlu. 20% ljudi pogodit će šok od 1000 dolara. Možda je to povećanje poreza ili promjena zakona o zdravstvu ili problem u nekom sektoru industrije; nekih 20% će biti pogođeno u ovom krugu, a drugi 20% mogu biti pogođeni drugi put. (To je ukupno šok od 60 milijardi u SAD-u, što je zapravo prilično malo prema ljestvici najvažnijih financijskih događaja za koje smo vidjeli da se događaju)

Od tih 20%, možda 3/4 ne može preživjeti šok od 1000 dolara. (To nije ludi broj; prema Federalnim rezervama, sredinom 2016. 47% Amerikanaca nije moglo preživjeti šok od 400 dolara.) Za njih će ovaj šok ići spiralno i dovesti do mnogo više gubitaka; oni će imati trajan negativan utjecaj na to, možda utječu na njihove buduće izglede za zaposlenje, zdravlje, ili obitelj. To znači da će i oni manje moći preživjeti sljedeći šok.

A sada, radimo to iznova i iznova. Svaki put drugačija skupina ljudi bude pogođena šokom, a svaki put neki dio njih uništi ekonomsku klasu.

Ono što radite je kao da uzimate sito puno kamenja različitih veličina i protresete ga. Svaki put kada protresete, proći će više malih stijena. Tko je jedva preživio jedan potres, podjednako je ugrožen od sljedećeg; samo ljudi znatno iznad veličine bilo kojeg treseta ostaju sigurni.

Što se događa s ekonomijom u cjelini kada se to dogodi? Da biste odgovorili na to, morate shvatiti gdje novac ide.

Ali umjesto pokušaja praćenja kuda novac ide u svakom mogućem šoku, postoji jednostavniji način za odgovor na to. (Stokesov teoremski pristup, za one koji znaju matematiku) U gospodarstvu postoji određena količina stvarnog bogatstva. (Ne od tiskanih dolara, već "vrijednih stvari koje bi potencijalno mogle biti u vlasništvu.") Možete pitati koliko stvarnog bogatstva stvara proces ("prave se stvarne vrijednosti koje prije nisu postojale") i kako mnogo se uništava; razlika između ta dva je neto promjena u ukupnom stvarnom bogatstvu. Sve što ne stvara ili uništava stvarno bogatstvo, mora to samo preraspodijeliti.

U tim financijskim šokovima, neki od gubitaka koje ljudi pretpostavlja predstavljaju uništavanje stvarnog bogatstva. Najočitije je kada zdravlje ljudi pati ili umiru; ovo je samo običan gubitak, jer je dio njihovog budućeg života jednostavno uništen. Može se dogoditi i ako vam se unište stvari, na primjer ako su vaši posjedi izostavljeni na kiši kada su vas iseljeli. Ali ne predstavljaju svi gubici; na primjer, ako izgubite dom, dom i dalje postoji, a vi i dalje postoje. Nijedan predmet vrijednosti nije uništen, njihovo je vlasništvo tek preuređeno. I uopće se ne stvara bogatstvo u ovom procesu, jer ništa se ne odnosi na to da ljudi zapravo stvaraju nove stvari ili obavljaju nove usluge.

To znači da se u svakom od ovih šokova gubi nešto bogatstva, a ostalo preraspodjeljuje. Znamo odakle je preraspodijeljena - ljudi koji si nisu mogli priuštiti te šokove - i zato znamo da gdje god je redistribuirana moraju biti ljudi izvan te skupine, to jest ljudi koji bi sebi mogli priuštiti te šokove. Recimo, banka koja odjednom posjeduje vaš dom ili osoba koja ga kupi na aukciji ovrhe daleko manje od njegove stvarne vrijednosti.

To je: svaki financijski šok srušit će neki skup ljudi u društvenoj klasi, uništiti dio njihovog bogatstva, a ostatak će raspodijeliti među svima drugima. Uzastopni šokovi pogodit će različite skupine ljudi, ali na kraju će nekolicina biti pogođena, tako da jedini ljudi koji neće biti srušeni su ljudi koji imaju dovoljno "šok bogatstva" da ih prežive.

Ovo je jednostavan i jednostavan način na koji se može stvoriti nejednakost u dohotku bez ikakvih vanjskih sila u gospodarstvu. Ne mora se otvoriti nova zlatna žurba i obogatiti nekoliko ljudi; ne treba se dogoditi eksplicitna razbojništvo. Samo jedan financijski šok za drugim.

Financijski šokovi djeluju poput pumpe ili mehanja: Ručicu možete vratiti tamo gdje je bila kad ste započeli, ali zrak ili voda koji su bili izbačeni više se ne vraćaju.

Cui bono?

Prilično je lako odgovoriti "tko ima koristi" od ovoga: ljudi koji mogu preživjeti šokove. Ali korist za njih nije samo u tome što će dobiti ruku na "preraspodijeljeno" bogatstvo. Također dolazi od povećane snage prisile.

Recimo da želim da moji zaposlenici rade duže sate bez prekovremenog rada ili da im postave ciljeve koje ne mogu ispuniti bez odustajanja. Kad bi mogli otići drugdje i dobiti bolji posao, oni bi.

Ali ako će im to bolji posao trebati tjedan, dva, ili čak mjesec ili dva, to će biti teže. A ako si ne mogu priuštiti šok zbog gubitka mjesečne plaće, to uopće neće učiniti.

Situacije - ekonomske, pravne, socijalne - koje jednoj osobi daju veću prisilnu moć nad drugim ljudima povećavaju efektivnu vrijednost njenog bogatstva i smanjuju vrijednost ljudi koje mogu prisiljavati. To je zato što taj osnovni princip čini slobodna tržišta da djeluju: "Trgovaram s tobom i sada smo oboje bolji; da se oboje ne bismo tako osjećali, ne bismo trgovali “, djeluje samo ako je druga klauzula istinita. Konkretno, ako znam da će vas vaš neuspjeh u dogovoru - ne sa apstraktnim tržištem u cjelini, već sa mnom, ovdje, upravo sada - koštati mnogo, onda nije važno što natjecatelji su vani na terenu. Mogu vas natjerati da manje prihvaćate ono što nudite.

Da biste vidjeli nefinansijsku verziju ovoga: razmislite o zakonima koji zabranjuju seks ili drogu, ili takve stvari. Ako je „što ćete raditi, otići u policajce?“ Legitimno je što bi vam netko mogao reći, oni imaju moć raditi sve vrste stvari - opljačkati vas, prevariti, silovati, ubiti - bez rizik. Osim ako si ne možete priuštiti da platite za svoju ili neku drugu zaštitu, u tom slučaju to je trošak koji morate platiti. Neravnoteža snage u jednoj stvari lako se pretvara u neravnotežu moći u drugima i ljudi koji dobivaju pravo da vas eksproprijaciju.

(Sad dodajte utrci ovoj slici. Ako će policajci slušati bijelca, ali ne crnca, bijelac može pobjeći s groznom prevarom crnaca. Čak možete eksproprimirati čitavu zajednicu i prenijeti njihovo bogatstvo u džepove ... iz kojih bi mogao biti distribuiran po cijeloj bijeloj zajednici u cjelini, ali nikad se ne vratite na tu crnu zajednicu. Ako ste se ikad zapitali zašto je prosječno bijelo bogatstvo u SAD-u više od sto puta prosječno crno bogatstvo, ne bi bilo točno tamo. Ne trebate nikakve "kulturne razlike" da biste to objasnili, već samo asimetrično pravo da kradu. Rediniranje je bilo način da se to pretvori u veliku ekstraktivnu industriju.)

Dakle, ako ovo sve zbrojimo, financijski šokovi vrlo snažno profitiraju one koji ih mogu preživjeti: oni ne samo da oduzimaju bogatstvo onima koji ne mogu, već ih “redistribuiraju” pobjednicima, već ostavljaju gubitnike još ugroženijima ekonomsko iskorištavanje, smanjenje njihovih plaća, smanjenje sposobnosti da se žale i općenito čineći bogatstvo pobjednika vrijednim više.

To znači da, ako ste u stanju preživjeti šokove i možete ih orkestrirati, imate puno razloga za to.

Što poništava šokove?

Je li ovo jednosmjerna trzavica? Postaju li bogati uvijek bogatiji, siromašni siromašniji? Ne baš. Nekoliko je glavnih stvari koje ovo mogu poboljšati.

Prvo ako nešto istinski počne stvarati bogatstvo, a to novo bogatstvo ne ulazi u sustav samo onima koji ga već imaju. Nova tehnologija koja povećava ukupnu produktivnost, ali ne daje ogroman povrat prinosa velikoj instaliranoj bazi kapitala - recimo, osobnim računalima - to može učiniti. To znači da ljudi koji su u mogućnosti profitirati od tih promjena, bez obzira na početak s tim, to mogu učiniti.

U posljednjih nekoliko desetljeća ta sposobnost zarade bila je usko povezana s obrazovanjem: postoji razlog zašto je plasiran kao "veliki izjednačivač". Iako to danas postaje puno manje istinito (fakultetska diploma vam neće pružiti baš ništa osim drobljenja duga), vjerojatno nije slučajno da se čini da se mnogo bogatstva ulaže u to da obrazovanje postane manje dostupno ili (u slučaju profitnih „sveučilišta“) profitabilno i manje vjerovatno da će dovesti do stvarnih promjena u pregovaračkoj moći za svoje primatelje.

Ako pogledamo velika širenja srednje klase u zapadnoj povijesti, to su bile suptilne varijacije poanta. Dok se u tim slučajevima stvorilo novo bogatstvo, ono je također eksproprirano od ljudi koji su viđeni kao "izvan" društva. Na primjer, mogućnost domaćeg uzgoja ili yomanskog uzgoja koji je tako oblikovao rane SAD-a temeljila se na postojanju sve te visokokvalitetne obradive zemlje koja je odjednom bila "dostupna". Naravno, ta "dostupnost" bila je proizvod tisuća godine obrađivanja te zemlje (neokrnjene šume ne čine dobro poljoprivredno zemljište!), a slijedi Velika pandemija koja je izbrisala 95% stanovništva, a zatim je američka vojska uklonila gotovo sve druge i učinila to na zahtjev. Stvarno bogatstvo dovedeno u sustav krađu ga od nekoga drugog izgleda kao stvaranje bogatstva iz perspektive podsustava koji ga je ukrao, ali samo izgleda kao transfer bogatstva (s puno popratnog uništavanja bogatstva) iz perspektive sustava kao cjeline. ,

(Uspon srednje klase u renesansnoj Europi nije u malom dijelu posljedica ponovnog otvaranja trgovačkih putova, čiji je dio bio povezan s formiranjem društva dovoljno stabilnog da omogući putovanje među gradovima bez prateće vojske, i čiji je dio bio povezan s iznenadnim kolapsom ekonomske snage islamskog svijeta nakon invazija Mongola. To je komplicirana i zanimljiva priča, opet kombinirajući neko stvaranje ili stvarno bogatstvo i neki vrlo ozbiljan transfer. Ekonomski bum za preživjele bubonska kuga (nakon različitih različitih epidemija) bila je slična.)

Druga stvar koja može poništiti šok je ako šok naglo bude upućen u drugom smjeru. Sjetite se da smo na početku ovoga razgovarali o više vrsta šoka. Troškovi od 5000 dolara nisu isto što i gubitak posla ili ozljede. Oni neće utjecati na iste ljude. Epidemija sigurno neće utjecati na iste ljude, a "pobjednici" tog šoka će biti oni koji su na njega otporniji. Neke vrste revolucije su udarci namjerno usmjereni u suprotnom smjeru, a gubitak glave može doista biti gadan šok.

(Međutim, imajte na umu da većina revolucija u konačnici i nije. Najčešći ishod revolucije je velik privremeni nasilje, a koje god skupine su najbolje organizirane oduzimaju vlast i brzo se etabliraju kao nove elite. Ovo se može ponoviti nekoliko puta ako nekoliko skupina ima usporedivu moć, kao što je to bio slučaj u Egiptu prije nekoliko godina, kada je prvo relativno dobro organizirano Muslimansko bratstvo postalo jedina skupina koja je mogla pobijediti na izborima, a onda je vojska odlučila da im se sviđa više dva klasična primjera za to su Rusija i Francuska: Rusija je imala dvije revolucije 1917. godine, jednu u veljači koja je srušila car i drugu u listopadu gdje su boljševici preuzeli vlast, a Francuska je prolazila kroz neka izuzetno krvava vremena nakon 1789. prije nego što su završila s carem 1804. god.

Upoznajte novog šefa, isto kao i starog šefa; postoji razlog zašto ih nazivaju "revolucijama".)

Mogli biste pitati postoji li treća opcija, neka vrsta sustavnog izjednačavanja resursa u društvu. To je pošteno pitanje, a najviše što mogu reći je da u velikim društvima još ne postoji demonstrirani način da se to postigne. U svojoj knjizi Bacanje stijena na Google Busu, Douglas Rushkoff iznio je prilično uvjerljiv argument da akumulacija bogatstva uglavnom započinje kada postoje stabilni načini za pohranu bogatstva koji se ne raspadaju s vremenom. (Za razliku od, primjerice, usjeva koji to imaju tendenciju) Općenito, gore opisani fenomeni podrazumijevaju da snaga omogućuje vam da dobijete više snage, uključujući bogatstvo; u ekonomskom smislu, to znači da uvijek postoji pozitivna „stopa prinosa na bogatstvo“ (tj. iznos koji možete zaraditi jednostavno već imajući novac) i da osim kada postoji značajan priliv novog bogatstva, to se može postići "stopa prinosa na dohodak" (tj. iznos koji možete zaraditi prodajom svog rada) jednostavno ponavljanim šokovima koji smanjuju pregovaračku moć svakoga tko nema dovoljno bogatstva. (Kapital Thomasa Pikettyja u dvadeset prvom stoljeću u osnovi je studija koja pokazuje da, iako je stopa prinosa na dohodak premašila onu kapitala između 1950. i 1975. na većem dijelu Zapada, to se od tada mijenja.)

Moja mračna sumnja je da je to zapravo prilično temeljno: moć vam omogućuje da steknete više moći, a to znači da bez obzira koliko ravnomjerno uravnoteženo društvo započelo, male fluktuacije - čak i one stvorene slučajnim izvanjskim događajima poput oluja i požara - na kraju će rasti. Svaki mehanizam koji suzbija te fluktuacije sam bi stvorio asimetriju, jer ljudi koji najbolje mogu kontrolirati ili manipulirati tim mehanizmom imaju snage.

Ali to ne mora nužno značiti da sudbina društva mora biti katastrofalna. U podrijetlu političkog poretka, Fukuyama je napravio zanimljivo zapažanje: "Prava sloboda teži da nastane u međuprostoru ravnoteže moći među elitnim akterima društva." To jest, elitni akteri će postojati u društvu, ali sloboda i općenito ekonomski blagostanje oboje se obično događa kada su ti akteri dovoljno brojni da se ne mogu međusobno uskladiti i ako konkurencija među njima daje drugim ljudima učinkovitije pregovaračke poluge u svemu, od njihovih financija do svakodnevnog života.

To je bio uvid koji je politička ideja o „ravnoteži snaga“ pokušala dokučiti, a njeni uspjesi i neuspjesi u velikoj su mjeri odražavali koliko je lako ili teško postići. Ovo poništava priliku da se snaga poravna između sebe i olakša orkestriranje šokova što dodatno pojednostavljuje proces održavanja tog poravnanja i te neravnoteže. Ali feudalizam nije neizbježan: šokovi izračunati za izjednačavanje moći između elitnih glumaca mogu biti učinkovitiji od udara izračunatih da unište elitne glumce, jer potonji stvara vakuum moći koji brzo popunjava novi skup elitnih glumaca, dok prvi stvara stabilnija ravnoteža snaga.

Zaključak

Vaše bogatstvo „financijskog šoka“, veličina najvećeg financijskog šoka koji biste mogli doživjeti bez puno većih i nepovratnih gubitaka, vjerojatno je najbolje mjerilo vaše financijske stabilnosti. Ako je taj iznos manji od platne liste ili dvije, vi ste u velikoj mjeri na volji vašeg poslodavca; što je veća, to više pregovaračkog utjecaja imate u životu. Financijski šokovi se redovno događaju, nasumičnim događajima ("ravna guma") i sustavnim promjenama ("kolaps industrije"); svaki put kad se to dogodi, ljudi koji ne mogu preživjeti financijski šok gube djelić svog bogatstva, a velik dio tog bogatstva preraspodjeljuje se među onima koji su preživjeli. To polako i postojano (ili ponekad brzo i dramatično) stvara ne samo nejednakost bogatstva, već i nejednakost moći i u osnovi narušava slobodu i život ljudi.

Zbog toga čak i "privremeni" financijski šok, poput poreznog zakona usvojenog i ukinuti, može imati trajne posljedice. Svako od ovih može se pokazati neizmjerno profitabilnom od onih u poziciji da od njih profitiraju. Oni to znaju i radit će na stvaranju. Pitanje je što radimo kao odgovor.